Cómo se convierten las entradas de wikipedia en breaking news

Ética y calidad, Periodismo digital • by

Traducido de: Come le breaking news diventano voci di Wikipedia

Los ataques terroristas que tuvieron lugar en Europa en los últimos diez años ocurrieron en un ecosistema mediático profundamente reformado por la presencia de los medios digitales. En el complejo universo de Internet, una posición preeminente en este proceso la detenta Wikipedia, el lugar al que tantísimas personas acuden para conseguir una información que consideran completa, veraz y constatada, en una palabra, enciclopédica. Aunque las primeras noticias sobre los últimos acontecimientos se busquen en las redes sociales (Twitter para las noticias de última hora y Facebook para debatir éstas) es en Wikipedia donde se espera siempre encontrar una versión de los hechos más equilibrada, depurada de sensacionalismos y de condicionantes ideológicos y que, con el tiempo, llegue a constituir una memoria colectiva que pueda definir el sentido del suceso también a medio y largo plazo.

Wikipedia ha sido el objeto de esta investigación, publicada en el último número de Problemi dell’informazione, que se ha focalizado en los artículos de diez atentados ocurridos en Europa desde 2010 hasta 2018: Utøya (2011), Charlie Hebdo (2015), Niza (2016), Bataclan (2015), Londres (Westminster y London Bridge, 2016), Bruselas (2016), Barcelona (2017), Berlín (2017) y Manchester (2017). De forma preliminar, se ha llevado a cabo un análisis comparado las métricas de los artículos en cuatro lenguas diferentes (inglés, español, italiano y francés): se han analizado los tiempos de publicación, el número de intervenciones y las dimensiones tanto de los artículos como de sus relativas “páginas de discusión”, es decir, espacios a los que se accede a través de una pestaña sobre cada entrada de Wikipedia, que acogen las razones por los que algunos usuarios han modificado la entrada en cuestión, razones que después se convierten en material para una confrontación dentro de la comunidad.

De cada artículo se ha analizado la cronología para valorar el número y la extensión de las modificaciones en función del tiempo. Lo mismo se ha hecho con las páginas de discusión relacionadas. Sobre estas últimas, además, se ha efectuado una etnografía digital, observando el comportamiento y las interacciones de aquellos que contribuyen a la redacción de las entradas de la enciclopedia.

Un primer dato relevante es el tiempo que transcurre entre que se desencadena el hecho informativo y la creación de su relativa entrada en Wikipedia. La media es de 50 minutos para Wikipedia en inglés, 1 hora y 18 minutos para Wikipedia en francés, 1 hora y 52 minutos para Wikipedia en español y tiempos muy variables (entre 44 minutos a 10 días) para Wikipedia en italiano. Esta evidente diferencia entre la versión italiana y las demás se explica con la actitud variable que tiene la comunidad italiana hacia los llamados “recentismos”. Con el término “recentismo” se entiende “la incorporación de información sobre una entrada sin profundizar en una perspectiva histórica a largo plazo”.

Un ejemplo es el caso de los atentados de Barcelona, cuyos intentos de creación de una entrada fueron eliminados cinco veces en las primeras 24 horas y otras tres veces en los días siguientes, hasta la permanencia de una entrada estable solamente el 28 de agosto de 2017, es decir diez decías después del suceso.

La mayor parte de los cambios en las entradas se realizaron durante el primer mes desde el día del suceso, mientras que en los meses sucesivos el porcentaje de modificaciones es notablemente inferior: en el segundo, tercero o cuarto mes, de hecho, los cambios fueron respectivamente el 6-10%, el 1-2% y el 1% con respecto al primero, sin diferencias significativas entre las varias versiones lingüísticas. Este ritmo temporal ha sido analizado más en detalle, valorando las dimensiones de la entrada (en bytes) en función del tiempo trascurrido desde su creación. El ritmo resultó ser el mismo para todas las entradas: se observa un crecimiento muy rápido en los primeros días sucesivos a la creación del artículo y la consecución de una entrada prácticamente constante hasta la fecha actual.

En particular, dentro de un arco de tiempo comprendido entre 7 y 11 días las entradas alcanzaron el 80% de la dimensión que se puede considerar pseudo-definitiva. El mismo resultado se obtiene analizando el número de modificaciones realizadas sobre las entradas, siempre desde su creación hasta la fecha presente. Los artículos de Wikipedia, por lo tanto, parecen compartir una característica fundamental con las breaking news sobre las cuales se basan: la tempestividad. Un saber de tipo enciclopédico, que con el tiempo se convertirá en uno de los principales elementos constitutivos de la memoria colectiva de los atentados, se genera por lo tanto casi en tiempo real, con continuas actualizaciones, cambios, cancelaciones, añadidos, correcciones, que dan cuenta del estado de “fibrilación” que caracteriza el modus operandi  de los medios en este tipo de situaciones.

El análisis del tema de las páginas de discusión hizo emerger algunas cuestiones que son objeto de un intenso debate, una de las más interesantes es la curiosa modalidad con la que la comunidad de Wikipedia lleva a cabo la lucha contra las las fake news. La comunidad se esmera para que en sus páginas no aparezcan noticias erróneas. En esto es evidente como la mayor parte de los usuarios vive su contribución a la enciclopedia como una misión, una obra de civilización contra la barbarie de la información falsa, que proviene generalmente del mundo de las redes sociales. No es sorprendente el hecho de que la comunidad de Wikipedia procure no publicar fake news. Es mucho más sorprendente, en cambio, el hecho de que la comunidad no quiera publicar noticias sobre fake news.

En otras palabras, una cosa es no publicar noticias falsas, y otra cosa es intentar que en las páginas no haya referencias a tantos casos de noticias falsas que se han difundido durante el transcurso de los atentados. Esto se ha visto muchas veces durante los atentados, basta con recordar la foto de una mujer musulmana que durante el atentado de Westminster pasa aparentemente con indiferencia mientras mira su móvil, o todos los casos de falsas víctimas registradas durante el atentado en el concierto de Ariana Grande, que después se revelaron adolescentes que querían aprovecharse de las redes sociales para conseguir algunos likes fingiendo que tenían amigos heridos en el atentado. No encontraremos rastro de estas noticias en ninguno de los artículos de Wikipedia: la línea de la comunidad, de hecho, es la de no dar más publicidad a la presencia de la información falsa.

Este aspecto es particularmente controvertido. En este caso vemos desarrollarse en los espacios de las páginas de discusión los mismos dilemas que han interesado al periodismo tradicional desde que se comenzó a cubrir el terrorismo: ¿qué noticias se deben dar? ¿Hay información que sería mejor no difundir para proteger al público? La comunidad de Wikipedia tiende a dar una respuesta bastante homogénea a estas preguntas: hay noticias que es mejor no difundir para evitar alimentar confusiones, y entre estas noticias hay algunas relativas a la difusión de las fake news, que no tienen cabida en los artículos dedicados a los ataques terroristas. Vemos aquí como Wikipedia se considera a sí misma como una comunidad unida, con objetivos muy claros, que tienen que ver sobre todo con una diferenciación con respecto al panorama mediático externo, digital o no.

 

 

Ricci, O., Maneri. M. y Quassoli, F. (2019). La storia in-diretta. La construcción de los artículos de Wikipedia sobre ataques terroristas. Problemi dell’informazione, 2/2019, pp-285-314

Este artículo ha sido tomado de una publicación en el número 2/2019 del diario Problemi dell’Informazione, partner del Observatorio Europeo de Periodismo.

Imagen de portada: Kimberly Farmer

Edición: Romina Morales

Etiquetas , , , ,

Send this to a friend