El Reglamento de Datos Personales contra los periodistas de investigación rumanos

20 julio 2021 • Ética y libertad de expresión, Europa, Reciente • by

El Reglamento de Protección de Datos Personales (RGPD) de la Unión Europea pretendía garantizar y proteger los derechos de todos los ciudadanos de la UE. La intención del legislador nunca fue crear un instrumentos de abuso contra los periodistas.

Sin embargo, esto es exactamente lo que está ocurriendo en Rumanía.

Rise Project, un equipo de periodistas de investigación que trabaja en temas relacionados con la corrupción con un método de seguimiento del dinero, ha recibido una notificación oficial- esencialmente, una amenaza con la posible multa de 20 millones de euros de la autoridad rumana de protección de datos- si no deja de publicar una serie de materiales de investigación, no proporciona a la autoridad todos los datos que ha recopilado y no expone sus fuentes protegidas. La carta de notificación, en su versión original y traducida al inglés, se publicó en la página web del Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), socio del Rise Project.

Una historia viral

La carta de la Autoridad Nacional de Control del Tratamiento de Datos Personales, fechada el 8 de noviembre, hace referencia a un post en la página de Facebook de Rise Project, escrito cinco días antes. En este post, los periodistas de Rise Project anuncian:

“Les informamos que hay Filtraciones de Teleorman (Teleorman Leaks)”.

Una maleta con información esencial dentro de la corporación Tel Drum, a la que los fiscales de ADN no tuvieron acceso cuando registraron física e informáticamente la sede de la empresa el año pasado, fue encontrada en la zona rural de Teleorman por un hombre de la zona, justo en su propiedad”.

El post se abre con una foto de Liviu Dragnea en Brasil. El Sr. Dragnea es el presidente del Partido Socialdemócrata de Rumanía (PSD) y una figura muy importante en la política rumana de los últimos años. Debido a un juicio penal donde se le acusó de intentar influir en los resultados de un referéndum, Liviu Dragnea no pudo convertirse en primer ministro en enero de 2017, cuando su partido llegó al poder. Sin embargo, hasta ahora ha conseguido impulsar a tres personas diferentes para ocupar el cargo. En junio de 2018, Dragnea fue condenado a tres años y medios de prisión en un segundo juicio por utilizar fondos públicos destinados al programa de protección de la infancia en el condado de Teleorman para financiar cargos de su propio partido.

Otros procedimientos penales están relacionados con la empresa de Tel Drum y el posible uso de fondos europeos recibidos por esta empresa en beneficio de la familia de Dragnea. Tel Drum aparece en, al menos, dos investigaciones de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude por malversación de fondos de la UE.

Hasta la publicación de Rise Project en Facebook, el 3 de noviembre, no había prácticamente ninguna prueba clara que vinculara a Tel Drum con el bienestar de la familia de Liviu Dragnea. El post incluye varias fotos y vídeos privados que muestran el fastuoso estilo de vida de los miembros de Tel Drum; una captura de pantalla de un correo electrónico enviado por el hijo de Dragnea donde pide a un director de Tel Drum que pague una deuda personal; y planos arquitectónicos de la casa de Dragnea en Alexandria, un municipio del condado de Teleorman. El post es un teaser detallado de una futura serie de artículos basados en los archivos y documentos electrónicos encontrados en la maleta.

Un estudio de Netvizz sobre las publicaciones de Rise Project en los últimos seis años muestra que el post sobre la maleta #TeleormanLeaks es el que ha recibido más reacciones en la página. En segundo lugar está un vídeo de marzo de 2018 sobre las propiedades de Liviu Dragnea en Brasil. Nunca ha admitido tener estas propiedades en sus declaraciones patrimoniales, obligatorias por ser presidente de la Cámara de Diputados.

Análisis de Netvizz de 999 publicaciones y reacciones a esas publicaciones en la página de Facebook del Proyecto Rise entre 2012 y el 15 de noviembre de 2018.

El elemento clave que atrajo al público fue la maleta de documentos, encontrada por un lugareño y luego entregada a los periodistas. La historia reciente del periodismo rumano contiene varias investigaciones que se han hecho virales por el factor humano. Se trata de elementos algo mundanos que se encuentran comúnmente en nuestra vida cotidiana: un exministro de agricultura recibió sobornos en salchichas y brandy (y unos cuantos miles de euros) en 2007; un asesor del actual primer ministro recibió unos cuadros en un cementerio por la noche; un ex primer ministro fue sobornado con ventanas de doble acristalamiento y explicó que una herencia, recibida de una tía, le hacía rico.

Este tipo de detalles hacen que las investigaciones periodísticas sobre la corrupción sean más fáciles de recordar: se hace más fácil hablar de ellas. La presencia de detalles de la vida privada en los textos periodísticos es perfectamente normal, ya que los políticos y los funcionarios públicos exigen y reciben sobornos para vivir a un nivel muy por encima de lo que podrían haberse asegurado con los ingresos obtenidos legalmente.

El 5 de noviembre, cuando Rise Project publicó por primera vez el artículo sobre el contenido de la maleta #TeleormanLeaks, el acceso al sitio era muy difícil y a veces imposible. El Sr. Mihai Munteanu, uno de los periodistas que firmaron el artículo, declaró a EJO que el sitio web del Proyecto Rise no podía soportar el enorme tráfico generado por el material periodístico.

Cómo afecta el GDPR al periodismo de investigación

El interés por el material periodístico no sólo procede del público, sino también de las autoridades estatales.

En la notificación de la autoridad rumana de protección de datos, que amenaza a los periodistas con una multa de hasta 20 millones de euros, el primer párrafo hace referencia al “Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, del 27 de abril de 2016, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales (Reglamento general de protección de datos)”, también conocido como RGPD.

En concreto, los artículos invocados son el art.14 del RGPD, sobre la información que afecta a determinadas personas pero que se obtiene de terceros; el art.57, sobre la finalidad; y el art.58, sobre la competencia de las autoridades de protección de datos personales. Otra referencia legislativa utilizada es la Ley de creación de la Autoridad Rumana de Protección de Datos Personales en 2005, con el objetivo de proteger “los derechos y libertades fundamentales de las personas físicas, en particular el derecho a la vida privada y familiar, en relación con el tratamiento de datos personales y la libre circulación de dichos datos”.

Así, la Autoridad Rumana de Protección de Datos decide que está en condiciones de pedir a los periodistas de investigación que declaren las razones por las que han publicado datos personales de individuos en Facebook (por ejemplo, selfis y fotos de vacaciones); quién es la fuente de estos datos; dónde están almacenados; si los datos almacenados electrónicamente estaban encriptados; si existen datos adicionales; si alguien más conoce la existencia de estos datos y si las personas que pueden ser identificadas con estos datos han sido informadas.

De hecho, una autoridad financiada por el Estado pide a los periodistas que expliquen por qué hicieron una investigación publicada como un post en Facebook.

Además, una autoridad financiada con fondos públicos pide a los periodistas que expongan sus fuentes protegidas, que faciliten el acceso a todos los datos que poseen y que detengan la publicación de la investigación. Para ello, utilizan la amenaza de una multa de hasta 20 millones de euros, como indica el artículo 83 de la DGPR.

La autoridad Rumana de Protección de Datos Personales no representa a la policía ni a ninguna otra parte del poder judicial para llevar a cabo investigaciones penales. Aunque hicieran esas investigaciones, en Rumanía, las injurias y calumnias, como otros delitos de opinión, ya no aparecen en el Código Penal. Los particulares pueden solicitar directamente a las redacciones un derecho de réplica o de respuesta y pueden demandar a los periodistas por la vía civil para defender los derechos que consideran vulnerados.

Declaraciones de Margaritis Schinas, portavoz de la Comisión Europea, sobre el uso indebido de RGPD contra las investigaciones periodísticas

Esta injerencia de una autoridad nacional de protección de datos en una investigación periodística es, de hecho, abusiva, según las mismas normas de protección de datos de la Unión Europea. El 12 de noviembre, durante una rueda de prensa de la Comisión Europea, el Sr. Margaritis Shinas, Director General Adjunto de Comunicación de la CE, lo dejó claro:

«El derecho a la protección de datos personales no es un derecho absoluto. El artículo 85 del RGPD establece claramente que la protección de datos debe estar equilibrada con la libertad de expresión e información. Utilizar el RGPD contra estos dos derechos fundamentales sería un claro abuso del Reglamento.

Por lo tanto, es de suma importancia que las autoridades rumanas apliquen esta obligación en la legislación nacional, prevean excepciones y derogaciones en particular para la protección de las fuentes periodísticas ante la autoridad nacional de protección de datos, cuando sea necesario, y para el respeto de la libertad de expresión e información en relación con la prensa.»

El incumplimiento de la legislación europea por parte de las autoridades rumanas parece ser premeditado. En julio de 2017 Liviu Dragnea intentó detener una investigación de Rise Project utilizando referencias a la legislación nacional y europea en materia de privacidad y protección de datos personales.

De hecho, el 13 de noviembre de 2018, el Parlamento Europeo adoptó una resolución en la que afirma que los eurodiputados están «muy preocupados» por la independencia del poder judicial y el Estado de Derecho en Rumanía como consecuencia del proceso de modificación de la legislación que se inició en enero de 2017, cuando el partido liderado por Liviu Dragnea llegó al poder.

Los políticos europeos han utilizado el derecho al olvido con el mismo fin

En Europa occidental o en Estados Unidos, el periodismo de investigación lo hacen las grandes redacciones con nombres tradicionalmente construidos y un flujo constante de ingresos procedentes de la publicidad y las suscripciones. Cuanto más al este vayamos y hablemos de los sistemas de medios de comunicación en transición, nos encontraremos con que el trabajo de investigación lo realizan sobre todo equipos de periodistas independientes o incluso figuras clave del periodismo, como la periodista maltesa Daphne Caruana Galizia.

Los Papeles de Panamá y los Papeles del Paraíso, así como el Proyecto Daphne, son ejemplos de investigaciones internacionales llevadas a cabo por equipos de periodistas de las redacciones tradicionales de los países desarrollados y por equipos independientes o incluso periodistas autónomos de países en desarrollo o democracias en transición. Mientras que las redacciones tradicionales utilizan sus propios sitios web para atraer a los lectores, los equipos independientes, suelen utilizar las redes sociales en línea para llegar a su público y dependen de las donaciones para mantener su trabajo.

Los periodistas de investigación se unen a sus colegas de otros países para proteger los derechos de los periodistas en Europa y dar la voz de alarma cuando las normas y recomendaciones de la UE se utilizan de forma indebida o intencionada contra los periodistas. Uno de estos casos ocurrió en marzo de 2018, cuando el OCCRP publicó un artículo en el que se relacionaba el acceso a las solicitudes de información de interés público presentadas por el reportero de investigación eslovaco, Jan Kuciak, con posibles filtraciones de funcionarios públicos a personas investigadas por periodistas, con el asesinato de Kuciak y su prometida. La cuestión de la confidencialidad de las solicitudes de acceso a la información de interés público sigue sin resolverse.

Lo mismo ocurrió en 2014 con el derecho al olvido, utilizado originalmente por políticos y funcionarios públicos para ocultar los resultados de las investigaciones periodísticas sobre sus delitos. Los medios de comunicación y las ONG han explicado que el derecho al olvido no debe interferir con el derecho de los ciudadanos a estar informados y tomar decisiones con conocimiento de causa. Como resultado, Google utiliza ahora un algoritmo para decidir si una solicitud de eliminación de una página de la lista de resultados contiene información de gran interés público, como un artículo sobre un político. En los últimos cuatro años, menos del 45% de las solicitudes de derecho al olvido han sido aceptadas por Google.

 

Una versión más corta de este artículo se publicó en inglés aquí: Cómo se puede utilizar el GDPR para amenazar a los periodistas de investigación

Fotografía: Liviu Dragnea, una de las personas de interés para los periodistas de investigación que trabajan temas relacionados con la corrupción. © Partido Socialdemócrata/CC BY 2.0

Articulo original: GDPR este folosit abuziv in Romania, impotriva reporterilor de investigatie si a surselor lor protejate”

Traducción: Alba Navarro González

Etiquetas , , ,

Send this to a friend